當然，我們可以如石琪、紀陶、皮亞等直斥翻生侏羅館2的無稽、小聰明、胡鬧、得啖笑、幼稚狂想，而這些確是事實。當然，我們也可以搬出大量特別針對美國博物館的文章，批評那些展品如何在塑造歷史時忽視、貶抑和stereotype女性、原住民等，抬高藝術正典和歷史正統，而這些都可以放諸劇情中。
但我更願意選取的一種解讀是，電影中所表達的"翻生狂想"，何嘗不可以放在香港的都市情景？Ben Stiller的角色活脫脫就是個對博物館靈魂有堅持的使者。博物館翻新期間，社會對博物館的期望改變了，主導"重建"的人要把它改造成spectaculer、高科技主導的展館，將舊有的"展品"都拋棄到別處的archive，永埋地下。換言之，他們光榮的任務已成過去。但是，只有Ben Stiller知道看到，所謂的展品間其實有著他們的倫理、性情和故事。而那一趟又一趟胡鬧且故作驚險的歷程中，他為的只是希望將這些朋友帶回屬於他們的地方。只有Ben Stiller知道，在述說那些自然史故事時，不能掏空說故事者的靈魂。最後一幕紐約Natural Museum重開，因為他暗中捐出的一筆巨款，這些"展品"得以以原來的面目在夜間示人。故然，也可以說參觀者的快樂也是來自展品真面目的奇觀性，然而看在Ben Stiller眼中，只有這種真切的互動，才是說故事的神采所在。
沒錯，排除萬難大團員結局、美國人將會好下去、主角與Amelia Earhart無法完滿的愛在轉眼間"浪漫"重現，都是一貫平庸的收結；然則我們怎能就此略過一個重點：Ben Stiller沒有去和Wal-mart代表開會！還記得的話，在故事之初，當下屬興奮告知Wal-mart願意與公司談合約，那時候Ben Stiller不屑一顧還可以被視為一種異化的情緒。但經過Amelia多番質問，他回到紐約後自甘淡泊，看透當大公司CEO的虛無，再次穿上看更的制服，守護他的朋友們。這種對另類價值的追求，還獲得兒子的笑容肯定。一團糟的超巨型製作之中，還是可以看出浪漫故事的。
p.s. 看得我樂不可支的，是導演如何玩弄當代藝術名作。看到Jeff Koons的汽球狗在藝廊裡走走跳跳，和Calder的東西動個不停，竟是一大趣事。後者，讓我很掛念丹麥的Louisiana博物館呢。Edward Hooper畫中那些寂寞的人，被嚇得打破了酒杯，也是一絕。難忘拿破侖先生的提問、"史賓"迪拿的深情自白。
沒有留言:
發佈留言